El enfoque de este capítulo es sobre las inconsistencias entre los informes de los siete países de la Región y sus socios comerciales. Se discuten las posibles explicaciones de las inconsistencias en los informes y se señalan las inconsistencias particularmente notables.
Los datos sobre el comercio CITES son un recurso valioso para informar a la regulación y a la gestión sobre el comercio de especies incluidas en la CITES[1]. El análisis de los datos puede revelar el comercio potencialmente insostenible o ilegal y también puede indicar cuando el comercio se ha desplazado de un producto a otro. Para las autoridades CITES, el análisis de los datos nacionales puede ayudar a situar el comercio en un contexto internacional. También puede ayudar a las autoridades a planificar la investigación, enfocar el fortalecimiento de capacidades e identificar a otros países que puedan estar enfrentando problemas similares en la implementación de la Convención.
Para beneficiarse plenamente de estos aspectos del análisis de los datos de comercio, el registro preciso del comercio es vital. Las inconsistencias en los informes, aunque resaltan las diferencias en la implementación de la Convención por las diferentes Partes, pueden hacer difícil la elaboración de conclusiones significativas a partir de los datos con el nivel adecuado de certeza.
Las inconsistencias en los informes han sido observadas en muchos informes en la vida de la Convención[2]. Tales inconsistencias incluyen, por ejemplo, las discrepancias en las cantidades declaradas en el comercio (a menudo se presentan cuando una de las Partes informa sobre los permisos emitidos en lugar de comercio real), las diferencias en la entidad taxonómica que se registra (por ejemplo si se registra un nivel superior o incorrectamente identificados), las diferencias en el uso de códigos de propósito y de origen y las diferencias en el término (por ejemplo, pedazos de piel o pieles) y unidades de medida registradas (por ejemplo kg o número de elementos). Las Directrices para la preparación y presentación de los informes anuales CITES (notificación CITES Nº 2011/019) proporcionan orientación sobre el término correcto a utilizar para describir el elemento en el comercio, así como las unidades de medida preferidas y alternativas que corresponden a cada término.
Este capítulo examina las inconsistencias en los informes de la Región utilizando la metodología que se detalla a continuación; los números de permisos fueron corroborados para ofrecer posibles explicaciones para estas inconsistencias.
Métodos
Para identificar las discrepancias notables según las cantidades registradas en el comercio, todas las exportaciones directas desde la Región 2003-2012 (registradas como exportadas por la Región y como importaciones por los socios comerciales) fueron extraídas de la Base de Datos del Comercio CITES como una tabulación comparativa. Con el fin de habilitar una mejor coincidencia en los cargamentos entre los socios comerciales, los códigos de propósito no fueron tenidos en cuenta en la tabulación comparativa (los códigos propósito a menudo se registran usando códigos diferentes, pero igualmente válidos). Las diferencias fueron identificadas para todo período de diez años 2003-2012, en lugar de examinar cada año individualmente, para minimizar las discrepancias derivadas del comercio en ‘el cierre de año’.
Los datos comerciales se dividieron en dos categorías – 1) el comercio que fue registrado por ambos socios comerciales, pero donde existía una discrepancia notable, y 2) el comercio que fue registrado en niveles notables, pero reportado únicamente por un socio comercial. Del comercio registrado por ambos socios comerciales, los casos fueron clasificados como “notable” si a) el valor más alto de los dos (cantidades registradas por exportador e importador) fue más de cinco veces la cantidad correspondiente registrada por el otro socio comercial y b) si el valor más alto de la pareja fue superior a 1000 unidades (considerando todas las combinaciones de términos/unidad). Para aquellos casos registrados únicamente por un socio comercial, los diez más destacables (según las cantidades registradas en el comercio), por fuente, han sido identificados como posibles discrepancias.
Este capítulo se centra en el comercio informado a nivel de especie o subespecie (incluidos los híbridos); el comercio registrado en niveles taxonómicos superiores que cumplió con los criterios de discrepancia se resume aquí. A lo largo de este capítulo, a menos que se especifique lo contrario, ‘silvestre’ se refiere al comercio registrado con el código de origen ‘W’, ‘U’ o sin un origen especificado, y ‘Producido en cautiverio’ incluye el comercio declarado con códigos de origen ‘A’, ‘C’, ‘D’ o ‘F’.
Discrepancias posibles notables
Un total de 37 combinaciones de taxón/término/unidad cumplieron con los criterios de discrepancia descritos anteriormente.
Comercio registrado por ambos socios comerciales
De éstos, se identificaron cinco casos donde las cantidades informadas por los importadores son mayores que las registradas por los exportadores (Tabla 4.1); dos casos se refieren a comercio de origen silvestre y tres a comercio de producidos en cautiverio. Para cada caso, las posibles razones de la discrepancia se proporcionan en la Tabla 4.1.
Tabla 4.1. Combinaciones de taxón/término/unidad/origen que cumplen con los criterios de discrepancia según las cantidades, registradas por el importador, superiores a las cantidades registradas por el exportador, 2003-2012. Las cifras han sido aproximadas al número entero más cercano, donde sea aplicable.
| Origen* | Taxón | Término (unidad) | Cantidad registrada por el exportador ( la Región) | Cantidad registrada por el importador (exportador principal**) | Posibles razones de la discrepancia |
|---|---|---|---|---|---|
| Origen silvestre | Iguana iguana | vivos | 152 | 41,341 (SV) | Posible error de código de origen (silvestre vs reproducidos en cautiverio; ver caso de estudio) |
| Caiman crocodilus fuscus | pieles | 51 | 2,509 (PA) | Principal exportador (Panamá) registró 50 pieles sin un origen especificado y el resto como reproducidos en cautiverio. | |
| Producidos en cautiverio | Orchidaceae híbridas | vivos | 94,391 | 2,618,414 (CR) | Discrepancia en el nivel taxonómico de los híbridos registrados (familia versus género) |
| Cycas thouarsii | vivos | 3234 | 106,721 (CR) | - | |
| Caiman crocodilus fuscus | pedazos de piel (kg) | 36 | 1329 (PA) | Discrepancia en los códigos de unidades y orígenes (kg vs no unidades; el exportador no especificó la fuente) |
Los valores registrados por los exportadores fueron mayores que los valores registrados por los importadores en 31 de los 37 casos que cumplían con los criterios de discrepancia (Tabla 4.2); de éstos, tres se refieren a comercio de origen silvestre y 28 se refieren a comercio de producidos en cautiverio. La mayoría de las discrepancias se refieren a productos de plantas, reptiles y Strombus gigas. Las posibles razones para cada discrepancia según un escrutinio adicional de los datos comerciales se presentan en la Tabla 4.2. En el caso de las plantas, la mayoría de las inconsistencias son debidas a las diferencias en la forma en que el principal socio comercial, los Estados Unidos, registra a las plantas del Apéndice II reproducidas artificialmente (en un nivel superior de la taxonomía). El comercio registrado en niveles taxonómicos superiores (género y familia) que cumplía con los criterios de discrepancia se resume aquí. En general, las discrepancias donde los valores registrados por el exportador son superiores a los valores registrados por el importador pueden surgir en casos cuando el exportador registra según los permisos emitidos mientras que el importador registra según el comercio real (por ejemplo, el exportador puede expedir un permiso de exportación para diez animales y registrar la exportación de diez animales, pero en última instancia, se exportan sólo cinco y el importador informa la importación de cinco). Como base del comercio CITES registrado (permisos emitidos/comercio real) podría ser una razón posible para todas las discrepancias en la Tabla 4.2, no ha sido detallada como una “razón” dentro de la tabla.
Tabla 4.2. Combinaciones de taxón/término/unidad/origen que cumplen con los criterios de discrepancia según los valores registrados por el exportador, superiores a los valores registrados por el importador, 2003-2012. Las cifras han sido aproximadas al número entero más cercano, donde sea aplicable.
| Origen* | Taxón | Término (unidades) | Cantidades registradas por el exportador (exportador principal**) | Cantidad registrada por el importador | Posibles razones de la discrepancia |
|---|---|---|---|---|---|
| Origen silvestre | Cycas revoluta | vivos | 417,950 (HN) | 295 | Discrepancia en el código de origen (95% de las exportaciones registradas sin código de fuente especificado; los importadores registran importaciones de vivos como de origen 'A' principalmente - ver caso de estudio.) |
| Strombus gigas | derivados | 35,538 (NI) | 555 | Socio comercial (India) no registró el comercio con NI | |
| Oophaga pumilio | vivos | 6262 (PA) | 466 | El exportador no registró el código de origen en 2006; es probable que correspondan al comercio de reproducidos en cautiverio (prigen C) registrado por los importadores en ese año. | |
| Producidos en cautiverio | Cycas revoluta | raíces | 1,473,645 (CR) | 142,386 | Diferencias al registrar el código del término en algunos casos (tallos, vivos y raíces) y el importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior |
| Cycas revoluta | vivos (kg) | 1,285,981 (HN) | 3000 | Discrepancia en el código de la unidad (potencialmente registrada por los importadores como número de vivos en lugar de por peso) | |
| Cycas revoluta | tallos | 1,256,194 (CR) | 18,000 | Diferencias al registrar el código del término en algunos casos (tallos, vivos y raíces) y el importador declaró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Echinocactus grusonii | vivos | 1,075,861 (DO) | 35,985 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Euphorbia lactea | vivos | 1,005,968 (DO) | 24,344 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Cereus repandus | vivos | 579,694 (DO) | 46,190 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Vanilla planifolia | vivos | 216,800 (CR) | 85 | - | |
| Dioon edule | vivos | 188,727 (CR) | 831 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Mammillaria elongata | vivos | 142,793 (DO) | 30 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Cycas circinalis | hojas | 140,658 (CR) | 2200 | - | |
| Phalaenopsis híbridos | vivos | 92,261 (CR) | 9400 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Strombus gigas | carne (kg) | 71,778 (HN) | 12,701 | Discrepancia en el código de la fuente (criados en cautiverio vs silvestres) | |
| Euphorbia tortilis | vivos | 70,973 (DO) | 5400 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Cleistocactus winteri | vivos | 60,788 (DO) | 30 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Aloe juvenna | vivos | 51,585 (DO) | 30 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Aloe variegata | vivos | 38,466 (DO) | 3030 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Cycas circinalis | vivos | 36,730 (CR) | 1813 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Aloe aristata | vivos | 35,574 (DO) | 30 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Zamia integrifolia | raíces | 28,290 (CR) | 865 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Cycas circinalis | raíces | 12,870 (CR) | 1663 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Oncidium híbridos | vivos | 12,051 (DO) | 87 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Euphorbia geroldii | vivos | 7800 (CR) | 161 | Posible discrepancia al declarar las especies (E. geroldii vs. E. tirucalli) | |
| Dendrobium híbridos | vivos | 7012 (DO) | 11 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Zamia furfuracea | raíces | 7000 (CR) | 1100 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior | |
| Epidendrum híbridos | vivos | 6112 (CR) | 34 | El importador registró en un nivel taxonómico superior | |
| Cedrela odorata | vivos | 5502 (CR) | 2 | Posible discrepancia al declarar las especies (C. odorata vs. Cycas revoluta) | |
| Cattleya híbridos | vivos | 3183 (DO) | 18 | - | |
| Arundina graminifolia | vivos | 2315 (CR) | 50 | - |
Comercio registrado únicamente por un socio comercial
Los casos donde solamente un socio comercial declaró el comercio se consideran por separado puesto que estos potencialmente reflejan problemas importantes de implementación. Los diez casos más importantes (clasificados por cantidad) donde el comercio de origen silvestre fue declarado únicamente por un socio comercial (incluyendo el comercio registrado como de origen ‘U’ o sin un origen especificado) figuran en la Tabla 4.3. Las razones posibles de estas discrepancias son proporcionadas. Como se indicó anteriormente, las discrepancias pueden ser el resultado de diferencias en la base de los registros (comercio real vs permisos emitidos), así como diferencias en el registro del elemento en comercio (por ejemplo, vivos, raíces) y unidades de medida (por ejemplo, número o kg).
Tabla 4.3. Diez casos más importantes donde el comercio de origen silvestre* fue declarado únicamente por un socio comercial, 2003-2012 (Las cifras han sido aproximadas al número entero más cercano, donde sea aplicable).
| Taxón | Término (unidad) | Cantidad declarada por el exportador (exportador principal**) | Cantidad declarada por el importador (exportador principal**) | Razón(es) posible(s) de la discrepancia |
|---|---|---|---|---|
| Cycas revoluta | vivos (kg) | 1,253,430 (HN) | 0 | El Exportador informó sin un código de origen; cantidad pequeña de reproducidos artificialmente vivos (kg) registrado por los importadores (3000 kg vivos) |
| Caiman crocodilus fuscus | pedazos de piel | 107,198 (PA) | 0 | Registrado sin origen especificado; posible discrepancia en el código del término (pedazos de piel vs productos de cuero pequeños) |
| Strombus gigas | cuerpos (kg) | 0 | 33,566 (NI) | Falta el informe anual del exportador (Nicaragua 2012) |
| Dipteryx panamensis | madera (kg) | 0 | 28,700 (PA) | Comercio únicamente registrado por los importadores (USA y Alemania); no fue registrado por Panamá |
| Strombus gigas | carne | 22,347 (HN) | 0 | Falta el informe anual del exportador (Nicaragua 2012) |
| Cycas revoluta | hojas | 22,100 (CR) | 0 | Todas las hojas fueron registradas como origen 'A' por el importador, no origen 'W' como lo registró el exportador. |
| Caiman crocodilus | productos de cuero pequeños | 0 | 10,458 (NI) | El exportador registró el comercio a nivel de subespecies |
| Swietenia macrophylla | tallas | 7243 (HN) | 0 | La mayoría fueron registradas sin origen de comercio especificado por HN en 2009. Posible discrepancia término/unidad: no se registró comercio de tallas por el principal importador (USA – declaro la importación de 71 m3 de madera en 2009) |
| Strombus gigas | derivados (kg) | 5378 (NI) | 0 | Discrepancia en el código del término: el importador (USA) no registro ningún derivado, pero si registró importaciones de carne (kg) (aunque en cantidades menores que NI). |
| Euphorbia tirucalli | vivos | 5000 (DO) | 0 | El exportador no declare el código de origen; el importador (Los Países Bajos) declararon todas las importaciones de DO como origen 'A'. |
Los diez casos más importantes (clasificados por cantidad) donde el comercio de reproducidos en cautiverio/reproducidos artificialmente fue reportado únicamente por un socio comercial figuran en la Tabla 4.4. Como se describió anteriormente, es posible que en los casos donde el comercio fue registrado sólo por los exportadores el comercio no ocurrió (por ejemplo si éste es basado en permisos emitidos).
Tabla 4.4. Diez casos más importantes donde el comercio de reproducidos en cautiverio/ reproducidos artificialmente* fue declarado únicamente por un socio comercial, 2003-2012 (Las cifras han sido aproximadas al número entero más cercano, donde sea aplicable).
| Taxón | Término (unidad) | Registros exportador (exportador principal**) | Registros importador (exportador principal**) | Razón(es) posible(s) de la discrepancia |
|---|---|---|---|---|
| Cycas revoluta | plantas secas | 0 | 209,550 (CR) | Posible discrepancia en el código del término |
| Euphorbia tuberculata | vivos | 90,100 (CR) | 0 | El importador registró el comercio en un nivel taxonómico superior |
| Agalychnis callidryas | vivos | 0 | 59,492 (NI) | Falta el informe anual de exportador (2010-2012) |
| Euphorbia tirucalli | raíces | 41,604 (CR) | 0 | - |
| Neodypsis decaryi | hojas | 40,000 (CR) | 0 | - |
| Caiman crocodilus | trozos de piel | 28,478 (PA) | 0 | Discrepancia en el código del término y discrepancia taxonómica |
| Opuntia leucotricha | vivos | 25,081 (DO) | 0 | - |
| Stanhopea wardii | hojas | 25,000 (CR) | 0 | - |
| Opuntia pilifera | vivos | 21,281 (DO) | 0 | - |
| Zamia furfuracea | hojas | 21,055 (CR) | 0 | - |
*El comercio de reproducidos artificialmente y reproducidos en cautiverio incluye el comercio registrado con códigos de origen ‘A’, ‘C’, ‘D’, y ‘F’.**Para una lista completa de los códigos ISO ver el Glosario.
Casos de estudio: el comercio de especímenes vivos
Según las cantidades registradas, el término “vivos” fue observado de ser el término más importante en el comercio de la mayoría de los grupos taxonómicos cuando se analizaron las exportaciones directas de la Región (véase el Capítulo 1). Puesto que la metodología descrita anteriormente identificó una alta frecuencia de discrepancias relacionadas con el comercio de vivos, este comercio fue investigado más detalladamente con el fin de identificar cualquier discrepancia notable en el origen.
Cuando se considera el comercio de vivos de todas los orígenes, los datos registrados por los exportadores e importadores muestran patrones similares (Figura 4.1 y 4.1.b, respectivamente). Sin embargo, un enfoque sobre el comercio de origen silvestre muestra una clara diferencia entre los datos registrados por los exportadores e importadores (Figuras 4.2.a y 4.2.b, respectivamente). Según los importadores, el 82% del comercio de vivos de origen silvestre consistió en reptiles, mientras que los datos registrados por los exportadores indican que las plantas representaron la mayoría del comercio de vivos, de origen silvestre (73%).
Figura 4.1.a Proporción de plantas y animales vivos individuales exportados directamente por grupo taxonómico, según lo informado por los exportadores (la Región) (todas los orígenes ) (n = 46.8 millones).
Figura 4.1.b. Proporción de plantas y animales vivos individuales exportados directamente por grupo taxonómico, según lo informado por los importadores (la Región) (todas los orígenes) (n = 37.1 millones).
Figura 4.2.a. Proporción de individuos de plantas y animales vivos exportados directamente por grupo taxonómico, según lo informado por los exportadores (la Región). “Origen silvestre” incluye el comercio de orígenes ‘W’ y ‘U’ (n = 33.013).
Figura 4.2.b. Proporción de individuos de plantas y animales vivos exportados directamente por grupo taxonómico, según lo informado por los importadores. “Origen silvestre” incluye el comercio de orígenes ‘W’y ‘U’ (n=49,994).
La investigación adicional sugiere que el registro inconsistente del código de origen para dos especies, Iguana iguana y Cycas revoluta, explica la mayor parte de la discrepancia observada en las Figuras 4.2.a y b. A continuación se proporcionan más detalles sobre estas especies, que también fueron seleccionados en la metodología descrita anteriormente, como casos de estudio.
Caso de estudio: Iguana iguana (Iguana verde)
El comercio de Iguana iguana vivas de origen silvestre se cree que es la principal causa de la discrepancia destacada en las Figuras 4.2.a y 4.2.b, donde los importadores registran niveles de comercio de origen silvestre más de 270 veces el valor del registrado por los exportadores (Figura 4.3). Las cantidades informadas por el exportador de I. iguana vivas, reproducidas en cautiverio fueron el 11% superiores a las cantidades informadas por el importador (Figura 4.4). Durante los diez años del período 2003-2012, 152 iguanas vivas, de origen silvestre, según informes, fueron exportadas por la Región, según los datos registrados por el exportador (todas de Honduras), mientras que los importadores registraron la importación de 41,341 iguanas vivas, de origen silvestre desde la Región (origen ‘W’). Las importaciones de iguanas vivas de origen silvestre, fueron reportadas por los Estados Unidos, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos; la mayoría (> 99%) fueron importadas directamente del Salvador y el resto de Honduras. El Salvador informó todas las exportaciones directas de I. iguana, a las Partes mencionadas anteriormente de ser reproducidas en cautiverio (origen ‘C’). El análisis de los permisos confirmó que en muchos casos los mismos individuos en comercio eran registrados de forma diferente. La misma discrepancia es aparente en todos los años a partir de 2003 en adelante, con la excepción de 2005-2006 y 2011-2012, cuando no se informó de ninguna importación de origen silvestre.
Figura 4.3. Exportaciones directas de Iguana iguana vivas de origen silvestre desde la Región, registradas por los exportadores (la Región) y los importadores, 2003-2012.
Figura 4.4. Exportaciones directas de Iguana iguana vivas reproducidas en cautiverio desde la Región, registradas por los exportadores (la Región) y los importadores, 2003-2012.
Caso de estudio: Cycas revoluta
Aunque la mayoría del comercio de Cycas revoluta de la Región fue reportado como de reproducidas artificialmente (98%), Costa Rica declaró la exportación de 22,000 plantas vivas de origen silvestre y 22,000 hojas de origen silvestre (origen ‘W’) en 2011. Todo el comercio declarado por los importadores 2003-2012, con la excepción de 295 plantas registradas como origen ‘U’, fue de reproducidas artificialmente (Figura 4.5). La especie no ocurre naturalmente en la Región; es nativa de China y Japón. El comercio de plantas vivas reproducidas artificialmente registrado por los exportadores fue considerablemente superior al registrado por los importadores (Figura 4.6). Otras 395,950 plantas vivas (1.5%) fueron declaradas por la Región sin un origen especificado.
Figure 4.5. Wild-sourced (source ‘W’) direct exports of live Cycas revoluta from the Region reported by exporters (the Region) and by importers, 2003-2012.
Figure 4.6. Artificially propagated (source ‘A’) direct exports of live Cycas revoluta from the Region reported by exporters (the Region) and by importers, 2003-2012.
Conclusiones
El análisis identificó 37 discrepancias donde los niveles de comercio declarados por el exportador o importador fueron más de cinco veces mayores que los del socio comercial. De éstas, cuatro especies y una subespecie fueron registradas como de origen silvestre, mientras que el resto fueron o reproducidas en cautiverio o reproducidas artificialmente. También se destacaron los diez casos más importantes de comercio registrado únicamente por un socio comercial, de comercio de origen silvestre y de comercio de reproducidos en cautiverio/propagados artificialmente. Se identificaron discrepancias notables en el uso del código de origen para dos de las principales especies en el comercio de la Región: Iguana iguana y Cycas revoluta. En este capítulo se identificaron cuestiones comunes en los registros que incluyen inconsistencias en el uso de los códigos de los términos, en el uso de unidades no preferidas y en el registro en diferentes niveles taxonómicos. Además, la ausencia de informes anuales e informes incompletos (tales como la falta de información sobre el origen o el propósito) fueron explicaciones comunes para un número de las discrepancias identificadas, destacando áreas claves potenciales para la mejora en la presentación de los informes.
[1] Ver McGough en CITES at 40: Perspectives, trade patterns and future prospects. CITES CoP16 Inf. 35.
[2] Por ejemplo CITES at 40: Perspectives, trade patterns and future prospects. CITES CoP16 Inf. 35.